LONDON – Die Hoffnungen auf einen schnellen Weg zur Unabhängigkeit in Schottland wurden am Samstag gedämpft, als die frühen Wahlergebnisse zeigten, dass die dominierende schottische nationalistische Partei knapp an einer Mehrheit im Parlament des Landes scheiterte.

Die Ergebnisse, wenn sie nach der vollständigen Auszählung der Stimmen am Samstagabend bestätigt werden, würden die Scottish National Party eines symbolischen Sieges in einer eng umkämpften Wahl berauben. Das wiederum wird wahrscheinlich die Entschlossenheit des britischen Premierministers Boris Johnson verstärken, die den schottischen Wählern die Chance zu verwehren, ein zweites Referendum über die Unabhängigkeit abzuhalten.

Dennoch waren die Pro-Unabhängigkeits-Parteien auf dem besten Weg, die Gesamtkontrolle zu behalten, was die Flamme des schottischen Nationalismus am Leben erhalten und sicherstellen wird, dass die Bedrohung durch ein Auseinanderbrechen Schottlands das Vereinigte Königreich weiterhin bedrohen wird.

Die Anzahl der Sitze, die die Scottish National Party bei der Wahl am Donnerstag gewonnen hat, ist in gewisser Weise weniger wichtig als die politischen Winde, die immer noch zu Gunsten der Separatisten wehen. Indem sie sich mit den pro-unabhängigen schottischen Grünen verbünden, könnten die schottischen Nationalisten ihre Kontrolle über das regionale Parlament festigen.

Die Parteiführer haben signalisiert, dass sie ein zweites Referendum ganz oben auf die Tagesordnung setzen werden, nachdem sich Schottland von der Koronavirus-Pandemie erholt hat. Das letzte Mal, als die Schotten über die Unabhängigkeit abstimmten, im Jahr 2014, entschieden sie sich mit 55 Prozent zu 45 Prozent für den Verbleib im Vereinigten Königreich. Umfragen zeigen, dass die Meinungen in dieser Frage fast 50:50 geteilt sind, wobei die Unterstützung für eine Abspaltung in den letzten Monaten leicht abgenommen hat.

Obwohl es für die schottischen Nationalisten enttäuschend ist, könnte das offensichtliche Fehlen einer klaren Mehrheit letztendlich zu ihrem Vorteil sein, da es ihnen Zeit gibt, Unterstützung für ein Referendum aufzubauen, anstatt durch den Druck eines überwältigenden Mandats zu einer sofortigen Kampagne gedrängt zu werden.

Dennoch wäre das Ergebnis eine Erleichterung für Herrn Johnson, für den die Auflösung des Vereinigten Königreichs als ein potenziell entscheidendes Ereignis für seine Premierministerschaft droht. Er bleibt in Schottland zutiefst unpopulär, und es ist nicht klar, wie gut seine Regierung darauf vorbereitet ist, einem wiedererstarkten Drang nach schottischer Unabhängigkeit zu begegnen.

Herr Johnson seinerseits sonnte sich in den Siegen der Konservativen Partei bei den Regionalwahlen in ganz England, die die oppositionelle Labour-Partei in Verwirrung stürzten und seinen Ruf als unverbesserlicher Stimmensammler stärkten. Doch einige der gleichen Post-Brexit-Populismus, dass die Konservativen Stimmen in der Arbeiterklasse Teile der Midlands und Nordengland gewonnen arbeitete gegen ihn in einem liberalen und Brexit-averse Schottland.

Am Freitag schwor Herr Johnson, Forderungen nach einem Referendum abzulehnen, und sagte, dass sich das Land nach dem Austritt aus der Pandemie auf den Wiederaufbau der Wirtschaft konzentrieren sollte, anstatt über Verfassungsfragen zu kämpfen.

“Ich denke, dass ein Referendum im aktuellen Kontext unverantwortlich und rücksichtslos ist”, sagte er in einem Interview mit dem Daily Telegraph. “Ich denke, dass es jetzt keinen Grund für so etwas gibt. Ich glaube nicht, dass es das ist, wonach die Zeiten überhaupt verlangen.”

Das wird Befürworter der Unabhängigkeit wie die erste Ministerin Schottlands, Nicola Sturgeon, kaum aufhalten, die bestätigte, dass sie auf ein weiteres Referendum drängen würde. Sie und andere Funktionäre forderten bereits ein Mandat wie 2011, als die Scottish National Party das letzte Mal eine absolute Mehrheit gewann und ein Referendum beantragte. Herr Johnsons Vorgänger, David Cameron, gab ihrer Forderung nach.

“Er hat gesehen, dass es ein klares demokratisches Mandat dafür gab, und es wird auch dieses Mal ein klares demokratisches Mandat geben”, sagte Lorna Slater, eine Vorsitzende der schottischen Grünen, am Samstag gegenüber der BBC. “Was für ein Land sind wir, wenn wir diese Art von demokratischem Mandat ignorieren?”

Analysten sagten, dass eine langwierige Schlacht mit der Westminster-Regierung der Sache der Unabhängigkeit helfen könnte, da sie die schottischen Wähler entfremden und möglicherweise mehr von ihnen in das separatistische Lager treiben würde. Es gibt auch die Aussicht auf erbitterte juristische Kämpfe, die möglicherweise vor dem Obersten Gerichtshof Großbritanniens enden könnten, wenn die Schotten drohen, mit einem Referendum gegen London vorzugehen.

“Das ist keine schlechte Sache für die S.N.P., denn Nicola Sturgeon hat gesagt, unsere Priorität sei es, zuerst Covid zu lösen”, sagte Nicola McEwen, eine Professorin für Politik an der Universität von Edinburgh. Die Nationalisten, merkte sie an, haben auch noch keine “Antworten auf die schwierigen Fragen, was mit der Grenze passieren würde.”

Die Probleme in Nordirland, das aus dem Brexit mit einem hybriden Status als Teil des Vereinigten Königreichs, aber ohne Landgrenze zur irischen Republik hervorgegangen ist, unterstreichen die Schwierigkeiten selbst einer teilweisen Abspaltung von der Union. Ökonomen warnen, dass die Kosten eines Austritts für Schottland tiefgreifend sein würden.

Die Pro-Unabhängigkeits-Stimmung in Schottland wurde durch das Brexit-Referendum im Jahr 2016 angeheizt, gegen das eine Mehrheit der Schotten stimmte. Viele in Schottland würden gerne wieder der Europäischen Union beitreten und sehen ein Unabhängigkeitsreferendum als einen Schritt in diese Richtung.

Das ist ein Grund, warum Professor McEwen und andere Analysten vorhersagen, dass Schottland kein “wildes Referendum” durchführen würde, da die Europäische Union und andere Regierungen das Ergebnis wahrscheinlich nicht anerkennen würden.

Mr. Johnson, so die Analysten, würde wahrscheinlich versuchen, die Pro-Unabhängigkeits-Stimmung abzustumpfen, indem er Geld nach Schottland fließen lässt. Wenn der Druck weiter ansteigt, könnte er anbieten, der schottischen Regierung mehr Befugnisse zu übertragen.

Unter den Bedingungen der begrenzten Selbstverwaltung im Vereinigten Königreich sind die schottischen Behörden für Angelegenheiten wie Gesundheit und Bildung zuständig, während die britische Regierung für Einwanderung, Außen- und Steuerpolitik verantwortlich ist.

Herr Johnsons Ziel, so sagten Analysten, wäre es, auf Zeit zu spielen und ein Referendum bis nach den nächsten britischen Parlamentswahlen zu verzögern, die im Jahr 2024 abgehalten werden sollen. Aber die wiederholte Ablehnung der schottischen Forderungen könnte nach hinten losgehen.

“Es gibt eine Ansicht in Westminster, dass die Verweigerung eines Referendums die Stimmung für die Unabhängigkeit nur anheizen wird”, sagte Mujtaba Rahman, ein Analyst bei der Eurasia Group, einer Beratungsfirma für politische Risiken. “Dies ist kein Problem, das verschwinden wird. Es wird mit der Zeit nur noch größer werden.”

Für Frau Sturgeon als Vorsitzende der Schottischen Nationalpartei wäre es dennoch enttäuschend, keine klare Mehrheit zu gewinnen. Solch ein Mandat schien im letzten Sommer in Reichweite zu sein, als sie Anerkennung dafür bekam, Schottlands Antwort auf das Coronavirus zu lenken, eine Herangehensweise, die vorsichtiger war als die von Herrn Johnson und eine Zeit lang bessere Ergebnisse zu erzielen schien.

Aber Großbritanniens erfolgreiche Einführung von Impfstoffen verwischte die Unterschiede, und Schottlands Fall- und Todesraten – obwohl etwas niedriger als die von England – sind nicht mehr so weit auseinander. Analysten nannten die britische Impfkampagne als einen Faktor für den bescheidenen Rückgang der Unterstützung für die Unabhängigkeit, die in Umfragen für einen Großteil des letzten Jahres über 50 Prozent lag.

Darüber hinaus wurde Frau Sturgeon, 50, verwickelt in eine bittere Fehde mit ihrem Vorgänger, Alex Salmond, über eine verpfuschte interne Untersuchung von Vorwürfen sexuellen Fehlverhaltens gegen ihn. Sie wurde beschuldigt, Gesetzgeber zu täuschen, Regeln zu brechen und sich sogar gegen Herrn Salmond, einen ehemaligen engen Verbündeten, verschworen zu haben.

Ms. Sturgeon war vom Verstoß gegen die Regeln freigesprochen und das Parlament in die Irre geführt zu haben, gerade als der Wahlkampf begann, aber der Streit verbeulte ihr Image. Herr Salmond gründete eine abtrünnige Partei, Alba, die nicht auf dem Weg schien, Sitze zu gewinnen, aber als Erinnerung an die interne Spaltung diente.

“Dieses Jahr war ziemlich schwierig für die S.N.P. und für Nicola Sturgeon persönlich”, sagte Professor McEwen. Außerdem fügte sie hinzu: “Die breiten Schultern des Vereinigten Königreichs haben uns geholfen, die Pandemie zu überstehen.”

Similar Posts

Leave a Reply

Your email address will not be published.